以上传裸照相威胁，胁迫妇女自拍侮辱性照片的行为如何定性？

基本案情

2013年初，被害人张某某因为在韩国攻读硕士学位撰写毕业论文的事宜，在韩国与被告人金岩相识，被告人金岩利用其帮助被害人张某某使用的笔记本。电脑安装撰写毕业论文有关软件之机，在该电脑上私自安装了远程控制软件“oray”。并于2013年5月至8月期间，利用该软件多次进入其电脑进行远程控制，在被害人张某某不知情的情况下，偷窥被害人私生活，让被害人电脑深夜播放淫秽视频，通过其电脑摄像头偷窥到其换衣服过程，并在其换衣服上身裸露时进行截图。2013年8月，被告人金岩设立头像为被害人张某某的微信号“a”，加被害人张某某为微信好友。2013年8月18日，被害人张某某在韩国处理毕业事宜，被告人金岩让张某某通过手机“朋友圈”看到之前截图的裸照，向张某某谎称自己还有很多其“不雅”图像视频资料，以这些可能会被流出及上传网络为威胁，强迫被害人张某某用手机与其在微信聊天时，谈论女性隐私话题及“性方面”话题。在聊天中，还要求被害人张某某按其“规定的动作”自拍侮辱性的、更裸露的照片传给自己，并要求以后经常陪自己聊天。被害人张某某非常害怕，提前回国到公安机关报案。2013年8月19日，被告人金岩数次向被害人张某某发信息均没有得到回应，遂将被害人张某某3张“生活照”和偷拍的5张上半身裸照的脸部“模糊处理”后，于2013年8月20日，发布到某互联网色情网站，并于当日及次日，将网址发给张某某，以希望达到威胁张某某继续与自己聊天、并给自己“传照片”等目的。被告人金岩被抓获后，如实供述了自己的罪行。被告人金岩的父母代为向被害人张某某赔偿2万元，被害人张某某书面对被告人表示谅解。

 

裁判结果

2014年3月17日，四川省南充市顺庆区人民法院作出(2014)顺庆刑初字第40号刑事判决：被告人金岩犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。一审宣判后，被告人没有上诉，检察院也未提出抗诉，判决已发生法律效力。

 

裁判理由

法院认为：被告人金岩通过互联网远程控制软件，偷窥被害人私生活，让被害人电脑深夜播放淫秽视频，偷拍被害人上半身裸照，通过互联网，让被害人看到所“拍取”的裸照后，谎称有被害人很多“不雅”视频图片，并以这些“裸照”和“视频”将会流出和上传网络为威胁，胁迫被害人聊猥亵话题。要求对方拍侮辱性的、更裸露的照片，并要求与自己聊天，在要求没有得到满足后，将裸照脸部“处理”后上传网络等行为，强制性强，侮辱程度高，是以胁迫方法强制侮辱妇女的行为，其行为构成了强制侮辱妇女罪，应予刑罚处罚。被告人金岩如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人金岩系初犯，其家人代为对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人金岩的犯罪情节和认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。

 

案例注解

“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役”，是《刑法》第二百三十七条第一款对强制猥亵、侮辱妇女罪的规定。本案被告人利用互联网进行犯罪，被告人的行为是否“强制侮辱妇女”，被告人的行为是否构成犯罪，均涉及对该法条的具体理解与适用，对类似案件有较强的指导意义。

一、对受害人作为妇女特殊人格的侮辱行为应认定属于“侮辱妇女”行为

本案辩护人以“聊天”是二人对话、发布到网络的被害人裸照脸部经过“模糊处理”为由，提出被告人的行为没有造成妇女名誉权、荣誉权、性权利被侵害的后果，认为被告人并没有侮辱妇女。法院经审理评判，认为辩护人的辩护理由不能成立。

首先，从法律条文不难看出，强制侮辱妇女罪的成立，并不要求行为人实施侮辱行为的公然性、公开性。因此，被告人的偷拍裸照、胁迫被害人聊“猥亵侮辱”话题等，侮辱受害人人格的行为，可能只发生在被告人和受害人之间，但不等于就不构成强制侮辱妇女罪。

其次，被告人的行为是对妇女“特殊权利”的侵害，属于强制侮辱妇女罪规范的犯罪行为。普通的侮辱犯罪对犯罪对象并无特殊要求，比如某些骂人、贬低人格等行为，不分男女，侮辱程度相当；而强制侮辱妇女罪则明确要求是对妇女实施犯罪。全国人大法工委主编的《中华人民共和国刑法释义》对侮辱妇女行为的释义是：“以多次偷剪妇女的发辫、衣服，向妇女身上泼洒腐蚀物、涂抹污物，故意向妇女显露生殖器，追逐、堵截妇女等手段侮辱妇女的行为。”该释义仅仅列举了侮辱妇女的一些常见手段，没有对“侮辱妇女”的本身含义作解释。笔者认为，侮辱妇女行为的认定关键，在于其除了侵犯了妇女的一般人格尊严外，往往还侵犯了妇女的“特殊人格”尊严，侵害了其作为妇女的羞耻心、性自由等特殊权益。结合本案，被告人金岩偷窥妇女换衣服等私生活，深夜给其放淫秽视频，偷拍其裸照，明知对方不愿意而胁迫要求谈论“性话题”、胁迫要求对方拍裸照发给自己，并将对方裸照处理后发送到网上，这些行为都是针对被害人作为妇女的“特殊人格”而进行的侵权行为，应当认定为是强制侮辱妇女罪所规定的侮辱妇女行为。

二、被告人利用网络实施的侮辱妇女行为强制度高、侮辱性强，构成“强制侮辱妇女罪”

结合《刑法》第二百三十七条“强制侮辱妇女罪”的罪名来看，可以明确，“以暴力、胁迫或者其他方法强制侮辱妇女”，是法条对强制侮辱妇女行为的定义。同时，《中华人民共和国刑法释义》中提到：“要注意区分本罪与非罪的界限，要将强制猥亵、侮辱妇女罪与一般的猥亵、侮辱妇女的违法行为加以区分，具有‘强制’行为的，才能作为犯罪处理。”该释义从罪与非罪的高度，明确指出必须将强制侮辱妇女行为和一般侮辱妇女行为区分开来。那么，是不是可以理解为：只有带有强制性的才是强制侮辱妇女行为，构成此罪；而不带有强制性的就是一般侮辱妇女行为，不构成此罪呢？

对于释义中所说的“强制”，就应当理解为是对强制程度的合理判断；认定是否构成此罪的可行之法，就应当从强制性强弱和侮辱妇女程度的高低来进行判断。典型情况是：如果该行为强制性弱且侮辱程度低，就是一般侮辱妇女行为，并不构成此罪；如果该行为强制性强且侮辱程度高，则应当认定为构成了强制侮辱妇女罪。

就本案而言，被告人金岩实施的行为是侮辱妇女行为，被告人金岩虽然没有采用暴力手段，但采用了胁迫方法使受害人产生惧怕心理；同时，释义对“其他方法”的解释是“使用暴力、胁迫以外的使被害妇女不知抗拒、无法抗拒的方法”，笔者认为，“让被害人电脑深夜播放淫秽视频”以及“将裸照上传网络”等行为，可以理解为采用“其他方法”强制侮辱妇女。被告人的行为使受害人精神上受到强制而不敢反抗，其行为明显具有强制性较强的特点。

根据本案证据查实的犯罪事实，被告人金岩实施了偷窥妇女私生活、截图裸照、胁迫聊侮辱性话题、胁迫拍侮辱性照片、将裸照上传网络等一系列侮辱妇女的行为，让受害人精神处于极度惶恐之中，不敢拒绝被告人聊侮辱性话题的要求，使受害人的妇女人格受到较大的侮辱和损害。因此，应综合认定被告人的行为强制性强、侮辱程度高，构成了强制侮辱妇女罪。

本案的特殊性在于，被告人主要是利用互联网实施犯罪行为，而不管作案人是通过网络侮辱妇女还是通过其他途径侮辱妇女，在准确理解法条规定的实质后，法院判断其行为有强制性强和侮辱程度高的特点，应当认定其犯强制侮辱妇女罪。本案合议庭综合考量了案件情形后，一致认为被告人构成强制侮辱妇女罪，对此类行为进行刑事打击，将形成良好的法律与社会效果。

来源：四川法院网