法信码 | 法院对信用卡诈骗罪中恶意透支行为的认定

法信码 | 法院对信用卡诈骗罪中恶意透支行为的认定

1.《中华人民共和国刑法》（1997年修订）

第一百九十六条　有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）使用伪造的信用卡的；

（二）使用作废的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）恶意透支的。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

2.《中华人民共和国刑法修正案(五)》

二、将刑法第一百九十六条修改为：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

“（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；

“（二）使用作废的信用卡的；

“（三）冒用他人信用卡的；

“（四）恶意透支的。

“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”

3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第六条　持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。

有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：

（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；

（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；

（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；

（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；

（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；

（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。

恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。

恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。

恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

1.在银行两次催收后的3个月内，持卡人归还部分欠款的行为不影响催收的整体效力，但已归还金额应从犯罪金额中予以扣除——金卓尔信用卡诈骗案

案例要旨：恶意透支型信用卡诈骗罪的客观要件之一是“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”。若持卡人在银行催收后归还了部分欠款，该部分还款行为并不影响银行对未归还部分欠款催收的效力；但银行对已归还部分的催收效力因催收目的实现而归于终结，该部分金额应从犯罪金额中予以扣除。

案号：（2012）沪一中刑终字第76号

来源：《人民司法·案例》2012年第16期

2.明知自己没有归还能力，仍恶意透支，数额巨大的，构成信用卡诈骗罪——陈荣明信用卡诈骗案

案例要旨：以非法占有为目的，明知无力偿还，仍持其信用卡在多地，采用小额取现、刷卡消费等手段透支，透支数额超过规定限额达到数额巨大，为逃避追查而潜逃在外的，属于恶意透支，应以信用卡诈骗罪论处。

审理法院：江苏省张家港市人民法院

来源：《人民法院案例选·总第47辑》 (2004年刑事专辑)

3.借用他人信用卡恶意透支的，以信用卡诈骗罪定罪处罚——范自磊信用卡诈骗案

案例要旨：恶意透支型信用卡诈骗罪的犯罪主体不仅包括申领卡人，还可包括实际使用人。如申领卡人和实际使用人具有共同犯罪故意，并共同实施犯罪行为，应以信用卡诈骗罪共犯论处；在申领卡人缺乏共同犯罪故意，或者无法查明申领卡人具有共同犯罪故意的情形下，只能对实际使用人以信用卡诈骗罪论处。

审理法院：上海市静安区人民法院

来源：《人民司法·案例》2013年第12期

1.恶意透支的认定

恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。“催收”既包括书面催收，也包括口头催收，但仅限于对持卡人催收，对保证人或者持卡人家属催收的，不属于“催收”。不过，只要持卡人透支后发卡银行实施过催收行为，持卡人按照信用卡的通常使用情形认识到发卡银行实施过催收行为并仍不归还，即使持卡人没有直接或间接收到发卡银行的催收，也应认定为“经发行银行催收后仍不归还”。最高人民法院、最高人民检察院2009年12月3日《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第196条规定的‘恶意透支’。”显然，司法解释对恶意透支作了限制解释，旨在防止将善意透支行为认定为信用卡诈骗罪。该司法解释还规定，有以下情形之一的，应当认定为刑法第196条第2款规定的“以非法占有为目的”：第一，明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；第二，肆意挥霍透支的资金，无法归还的；第三，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；第四，抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；第五，使用透支的资金进行违法犯罪活动的；第六，其他非法占有资金，拒不归还的行为。需要说明的是，下级司法机关不能望文生义地理解该解释。根据行为与责任同时存在的原理，非法占有目的必须存在于透支时；透支时具有归还的意思，透支后由于客观原因不能归还，不能认定为信用卡诈骗罪。

（摘自《刑法学》（第四版），张明楷著，法律出版社2011年版）

2.善意透支与恶意透支的界限

善意透支与恶意透支的本质区别就在于行为人具有不同的主观故意。二者在客观表现上虽然都是造成了透支，但前者的行为人是为了先用后还，届时将归还透支款和利息；而后者是为了将透支款占为己有，根本不想偿还或者没有能力偿还，因此在行为上必然表现出千方百计地逃避有关部门的催款，甚至采取潜逃的方法躲避债务。在现实生活中，使用信用卡进行透支的情况经常发生，但行为人究竟是善意还是恶意，必须对其行为进行综合分析，才能得出正确的判断。具体结合到前述情况，如果采取提供假证明、假身份证的欺骗方法办理信用卡，然后进行大量透支的，其行为本身就足以证明是进行恶意透支；如果是合法地办理信用卡，并使用自己的信用卡进行大量透支的，就从其透支前后的具体表现来进行分析，比如透支后潜逃的，或者经银行多次催款仍拒不偿还的，或者大大超过自己的实际支付能力进行透支，实际上不可能偿还的，都可以认定其属于恶意透支。

（摘自《刑法(分则)及配套规定新释新解(第3版)》(上)，张军主编，人民法院出版社2013年版）