检察日报：推搡、撕扯等轻微肢体冲突且未造成严重后果的袭警行为不宜作为犯罪处理
上海市第一中级人民法院日前对一起故意伤害案进行一审宣判，以故意伤害罪，判处被告人张某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人三万余元经济损失。
【案情回放】
事发当日，张某在自家附近的小区公共绿化带内与朋友在一起采摘橘子，适逢醉酒的邻居黄某也在绿地闲逛。黄某仗着酒意阻止并责骂张某，坚持认为橘树是他种的张某不能采摘，还指责张某把他盖电瓶车用的雨披弄在地上当垫子用。两人你一言我一语争吵起来。后张某被人劝解回家。张某回到家中得知黄某本人又在刚才的绿化带里采摘橘子，心生怨气，遂从家中拿了一把刀再次返回现场与黄某发生争执并推打。其间，张某一怒之下用刀将黄某捅刺身亡。事后，有目击群众打电话报警，张某在其住处被公安人员抓获。张某到案后对上述事实作了供述，但认为自己并没有杀人的故意。
上海一中法院审理后认为，被告人张某持刀捅刺被害人胸部一刀致被害人死亡的事实清楚，证据确实充分。张某犯罪后果严重，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，被害人对引发本案有一定责任，张某系一时冲动作案等情，对其从轻处罚。被告人张某的犯罪行为还造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。据此，上海一中法院一审作出前述判决。
【以案说法】
司法实践中，要认定行为人的故意内容是杀人还是伤害，应遵循主客观相一致的原则，从行为人与被害人的关系、案件的起因、过程、结果、作案时间、地点、手段、工具、打击部位、强度、次数以及行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断，以查明案件的全部事实。本案中，张某因采摘橘子遭到被害人责骂而与被害人发生矛盾，双方之前并无深仇大恨；张某带刀找到被害人后没有直接上前捅刺，而是双方再次发生争执后在冲突过程中捅刺了被害人一刀；张某到案后始终供述其没有杀人故意，故在案证据可以证实张某有伤害被害人的故意及行为，但尚不足以证实张某有希望或放任被害人死亡结果发生的故意。因此一审认定张某的行为构成故意伤害罪而非故意杀人罪。
【法辞典】
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款
…….
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（案例撰写：一中院 徐洁 ）
来源：上海市高级人民法院网
相关文章
